妓女妓女一区二区三区在线观看,天天操天天艹天天艹操,久久久久精品免费影视,亚洲一区二区电影

從昨日上午9點開始，谷歌華東7家代理商近200名員工就一直待在谷歌上海辦公室門口，向?qū)Ψ奖硎究棺h。“他們（谷歌）沒人理會我們，很難想象我們還曾經(jīng)一起共事過兩年?！比A東7家代理商的代表——杭州網(wǎng)通互聯(lián)科技有限公司總經(jīng)理樊美勇對《第一財經(jīng)日報》表示，谷歌沒有給出取消7家代理商代理資格的合理理由，便單方面關(guān)閉了廣告客戶接口，這給代理商們造成了很大損失。    “關(guān)閉接口后已有多位廣告客戶來要求賠償。目前7家代理商基本處于停止運(yùn)營狀態(tài)?！狈烙抡f。對此，谷歌中國方面昨天沒有給媒體任何說法。業(yè)內(nèi)人士指出，代理商與客戶之間的關(guān)系脆弱，客戶主要認(rèn)的還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主體，所以代理商不能將雞蛋放在一個籃子里。    談判破裂    11月5日，谷歌律師告知7家華東代理商，谷歌愿一次性給7家代理商截至10月27日的返點金額及大客戶購買費(fèi)等，共約80萬美元。與此同時，谷歌在當(dāng)天中午關(guān)閉了7家代理商所有客戶的廣告。    而這一結(jié)果并非已與谷歌中國進(jìn)行40多天拉鋸戰(zhàn)的7家代理商想得到的結(jié)果。據(jù)7家代理商在新浪博客中的描述，7家代理商在與谷歌亞太區(qū)銷售總監(jiān) Aliza的談判中，提出谷歌撤消自己代理權(quán)的錯誤決定，導(dǎo)致7家公司產(chǎn)生員工辭退賠償費(fèi)、辦公室租賃費(fèi)等共計700萬美元。而Aliza在10月28日下午也曾口頭表示，谷歌愿對7家代理商作出100萬美元賠償。    但7家代理商沒有想到，事情僅過去幾天，谷歌方面就只給出了80萬美元的解決費(fèi)用。賠償金的巨大差距，導(dǎo)致了昨天代理商員工堵在谷歌上海辦公室門口的沖動行為。    “我們今天肯定不會回去，一直會持續(xù)下去?！狈烙伦蛉障挛?點告訴記者。    雖然谷歌中國方面沒有對7家代理商給出進(jìn)一步的說法，但并不像7家代理商所說“不理廣告客戶感受”，本報從谷歌中國廣告客戶處獲悉，谷歌中國幾天前已給他們發(fā)郵件表示，谷歌與華東7家代理商的代理協(xié)議10月27日已終止，所以該7家代理商代客戶開立的廣告賬戶11月5日正式關(guān)閉，如還有廣告賬戶在該日仍留有尚未花費(fèi)的廣告預(yù)存金額，請立即與相應(yīng)公司聯(lián)系退款。谷歌中國表示，如客戶還想用谷歌做廣告推廣，可直接通過在線方式投放，或者谷歌中國會推薦相應(yīng)代理商。    矛盾癥結(jié)    “相比谷歌，代理商肯定弱勢。”谷歌中國一家代理商指出，如果代理商只是依靠谷歌的業(yè)務(wù)存活，其中風(fēng)險是很大的。    谷歌中國的幾家大代理商，除代理谷歌廣告外，通過鎖定客戶，還向客戶推薦其他網(wǎng)絡(luò)廣告，包括谷歌競爭對手搜搜等的業(yè)務(wù)。至今這幾家大代理商的業(yè)務(wù)比重中，谷歌只占50%左右。相反，華東7家代理商的業(yè)務(wù)基本上都仰仗谷歌，稍好一點的谷歌業(yè)務(wù)也占其總收入九成左右。也就是說，沒了谷歌代理業(yè)務(wù)，這些公司基本沒有存在的必要。    “互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在發(fā)展初期會發(fā)展一些代理商，但未來肯定會將代理商渠道模式變?yōu)樽誀I?！币晃毁Y深網(wǎng)絡(luò)廣告從業(yè)人員指出，谷歌中國對待華東7家代理商的做法雖然合法，但缺乏人性化。當(dāng)年百度也是通過眾多代理商起家，然后在北京、廣州和深圳等大城市做直營，其他地方的代理商最終收到幾家總代理的手上。    “他們（指百度）采取的是大部分直接收購，給的價錢比較合理，代理商也愿意接受。”上述廣告從業(yè)人員說。    針對昨天樊美勇所說“谷歌合同中雖規(guī)定只要提前一個月通知將解除代理關(guān)系，谷歌可無條件終止合約，但這里面存在霸王條款，涉嫌違反格式條款”的說法，上海律師協(xié)會信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)業(yè)務(wù)委員會主任商建剛表示，谷歌約定提前一個月通知便可解除合約是合理的。代理商應(yīng)認(rèn)識到這條合約存在的風(fēng)險，在與廣告客戶簽訂合約時也應(yīng)有相應(yīng)體現(xiàn)，否則因合約解除產(chǎn)生的后果還是要由代理商自己負(fù)責(zé)。對于是否違反格式條款，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會網(wǎng)上爭議解決中心仲裁員胡剛指出，要由法律機(jī)構(gòu)來認(rèn)定，由于谷歌與代理商的合同中提到遇到分歧應(yīng)首先協(xié)商，協(xié)商不成由北京仲裁委員會出面仲裁，所以代理商沒有提出仲裁，而是繼續(xù)向谷歌施壓并不理智。